ruby的法國心情寫真

看到下列文章讓我有感而發

日本其實是很奇怪的民族 一開始他學習中國 學習漢文化 後來世界大戰過後 他便開始學習西歐 完完全全丟掉自己的文化 自予為亞洲的白種人    常常在這種矛盾 到現在核電廠危機 又開始歸罪於日本文化  怪哉!!

我一直反對去中國化 或甚而  像柏楊寫的"醜陋的中國人" 完全去掉文化  但我認為文化像母親  不管是好是壞  應該正視 檢討 然後繼續傳承 沒人能否認自己的母親 否認了那如何成為一個完整的人呢  更何況 西方歷史也有很多黑暗面 但我就不見他們否認歷史否認他們的文化 相反的 他們大力維護大力宣揚  應該要學習的是像德國 勇敢承認納粹 承認錯誤 正視歷史 不管費時多久 先將傷口彌平 才有辦法看展未來 不是嗎???

別拿日本文化當替罪羊

如今距離日本東部地區發生核災難已有一年多時間了。一場大地震和海嘯使死亡和失蹤人數達到2萬，令數十萬人無家可歸，導致了與切爾諾貝利(Chernobyl)核災難同級的福島(Fukushima)核事故，該事故可進入史上最嚴重核事故之列。

這場悲劇亟需政府做出迅速的政策反應，而日本政府沒能接受這一挑戰。本月福島核事故獨立調查委員會(Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission)公佈了一份報告，詳述了日本當局的碌碌無能。報告得出了一個讓人警醒的結論：福島核事故不是一場自然災難，而是“一場原本能夠、也應當預知和避免的嚴重人為災難。如果相關方面的反應更高效和人性化，災難後果本來可能不會這麽嚴重。”

該報告記述了福島核電站運營方東京電力公司(Tepco)、肩負核電業監管職能的政府部門以及菅直人(Naoto Kan)政府的失職。它揭示了日本“核群體”里的勾結文化——這種文化將發電企業的利益置於公共安全之上，並故意忽視在日本這個地震多發國家發生重大核事故的風險。

但是，我們翻遍了報告也看不到誰應為此受到指責。報告“挑出了數不清的應當嚴厲批評的個人和機構，但指責並不是目的。”為何？因為，該委員會得出結論：“這是一場‘日本製造’的災難。災難的根本原因可以在根深蒂固的日本文化傳統中找到答案：本能地服從；不願意質疑權威；堅決‘遵守程序’；盲目的集體觀念；以及島國心態。如果把應對這場災難負責的人換成其他日本人，結果很可能是相同的。”

請恕我不敢苟同。如果菅直人沒有急沖沖地跑到東電總部，並努力對該公司高管施加權威，形勢可能還要糟糕得多。如果東電有位更稱職的總裁，公司與首相辦公室的溝通可能會更有效。人是重要因素：福島核事故中的英雄之一是吉田雅夫(Masao Yoshida)，當時他擔任福島第一核電站站長，拒絕服從不用海水為反應堆降溫的命令。不可思議的是，東電管理層最初還指望反應堆有朝一日能夠恢復運轉，可一旦註入海水之後，這就再也不可能了。

把責任推給文化是最站不住腳的藉口。如果用文化解釋行為，那就誰也無需擔責了。既然報告說即便是其他人處於負責的崗位上，結果也會一樣，那麽這也確實是該報告得出的結論。

文化解釋不了福島核事故。人們擁有選擇的自由權；出現問題的是他們做出的選擇，而不是他們做選擇時所處的文化背景。如果服從權威在日本是如此根深蒂固的一種秉性，那麽一群日本人怎麽可能寫出一份不但質疑而且斥責當局的報告呢？這樣做可完全不是不加質疑地服從。從文化上找原因，可謂似是而非。

日本首相野田佳彥(Yoshihiko Noda)曾承諾新成立一個獨立的核電監管委員會，從今年4月開始工作。議會下院上周終於通過了成立該委員會的法案。日本政府已決定更進一步，不顧公眾的普遍反對，重啟一座電站的兩個核反應堆，為大阪及其周邊地區供電。但是，在該委員會成立並發布新的安全標準之前，日本其他51座核反應堆都不太可能重新投入運行。能對這種叫人痛心的遲緩反應做出解釋的，不是文化，而是政治。

日本核群體內的那些人確實浸淫在同一種文化當中，但很難說這就是獨特的日本文化。我們從上述報告中能夠看出，福島核事故的人為原因和相關方面的反應，與雷曼兄弟(Lehman Brothers)倒閉之後導致美國金融崩盤的那種“文化”（仍在抵制有意義的改革）相似。與之形成對比的做法是，應找出這場人為災難的具體責任人。

福島核事故調查委員會的這份報告“揭露了一種以公司為重的思維模式，它認為公司利益比公眾的安全更重要”。好吧，如果這是日本文化，那麽我們就都是日本人。

本文作者為哥倫比亞大學(Columbia University)教授