其實剛開始看到這篇報導 就非常生氣 直覺上是胡謅的
但我本身不是專家 無法指出這篇報導問題在哪 哪邊是魚目混珠 所以等待一些時日 才看到一些專家的整理
上下游整理了一個完整的報告給大家參考
http://www.newsmarket.com.tw/blog/42638/
http://www.newsmarket.com.tw/blog/42679/
所以說酪農根本沒有必要給動物施加甚麼藥 即使使用抗生素也會嚴格遵守獸醫的規範 因為用意是在使牛隻康復 脽想亂用 加上 如果一車奶被驗出有問題 整個被倒掉 還要追究責任 谁會那麼無聊 拿身家財產開玩笑
另外 一位獸醫生也寫了一篇文章 來說明這則報導多麼可笑
代謝物 和 藥物殘留物完全是兩回事 為什麼牛奶會測到疑是抗憂鬱藥物的代謝物 還有 在台灣酪農到底是怎麼對待牛隻 寫的都很清楚 更重要是 陳良宇老師又推託是甚麼自己的學生作的實驗 那他幹嘛背書還連絡媒體 到底是何居心??
最可議的是 媒體的不負責任 與 這位陳良宇到底想幹嘛 ???
最後 商周竟然只公布給大眾這樣的聲明 真令人傻眼 http://www.newsmarket.com.tw/blog/42990/
不過 看很多人即使這樣還是覺得牛奶有毒 根本不適合人類飲用 然後想到之前有傳出美國那邊的研究認為 牛奶致癌 甚麼的
我就看了一些 反正 就是飲食均衡就好 加上 台灣和美國在食品標準不一樣 不要到最後限制東限制西 反而讓自己的選擇只縮在一小塊 除了營養不均外 還可能造成一些問題/毒素長期累積 我本身就不信 那些對身體好要多吃 因為飲食均衡 加上常變化最重要 對身體不好 我會及少吃 但不會說不碰
美國很多食品是會大量輸出到其他國家 對於他們有成本效益的事 對於台灣未必如此 所以不需要以美國的標準來看台灣
還有 人類飲用奶製品本來就有很長的歷史 不管何種文化都有可能 怎麼說 牛奶不適合人類呢 那麼羊奶呢 那麼豆漿呢 最適合的只有母奶吧
牛奶到底對人類好不好 我查到幾篇文章 有興趣的就看看
Panci犯科學就針對 牛奶致癌 的論點 其中 IGF-1 和 酪蛋白 提出反證
http://pansci.tw/archives/52121
IGF-1規範的全稱應該叫做「類胰島素生長因子I」,「類胰島素一號增長因數」的說法不準確。IGF-1是廣泛存在於包括人體中的一種具有重要生理作用的蛋白質。有一些流行病學的調查顯示,IGF-1似乎與前列腺癌等癌症有一定關係。但是,FDA和JECFA(世界衛生組織和聯合國糧農組織的食品添加劑聯合專家委員會)一致認為,IGF-1與癌症的關係只是一種多因素的相關性,迄今為止並沒有證據說明IGF-1是致癌的原因。
確實有對牛奶的分析報告認為,重組牛生長激素(rbGH)的使用增加了牛奶中IGF-1的含量。但rbGH導致的IGF-1增加幅度很小,甚至小於牛奶中IGF-1的正常波動。也就是說,一頭奶牛使用rbGH之後,所產的奶中IGF-1的含量會有微弱上升,但是上升之後的含量可能還是會低於許多不使用rbGH的牛奶。說什麼「含量增加了數倍至數十倍」是完全不對的
其次,牛奶中IGF-1的含量是很低的,不管所喝的牛奶是否使用過rbGH,從牛奶中獲得的IGF-1的量跟人體內本身含有的量相比都微不足道。另外,經過加熱、消化、吸收之後,食物中的IGF-1到達人體內也不再具有生物學活性。
http://pansci.tw/archives/52124
牛奶中的酪蛋白能促進癌症不是學術界的主流觀點。截至2007年底,主流學術界沒有有說服力的證據證明牛奶能增加或者降低癌症風險。
作者吐槽:酪蛋白並非牛奶特有的,而是普遍存在於所有哺乳動物的乳汁中。如果酪蛋白可以促癌,那麼咱們作為剛出生時只能喝母乳的哺乳動物,是不是太無奈了點?
http://www.commonhealth.com.tw/article/article.action?id=5018838
康健主要說明 大量攝取動物性蛋白質有礙於鈣質吸收 所以未必多喝牛奶就可以補鈣 我個人認為 最重要是要讓鈣質盡量不要流失吧 所以要曬太陽 要運動 不要常接觸一些咖啡巧克力之類的 平常很多食物裡多多少少就會吃到鈣 及 維生素D 至於牛奶 適當飲用就好 即使有可能阻礙的疑慮 但他還是有很多東西很好 聽信一些說甚麼東西好而大量攝取 其實會阻礙一些意想不到養分的吸收呦
http://www.holstein.org.tw/News/NewsInfo.aspx?id=0ef96ec9-b491-47d7-8021-08c458e0f861 文章中指出台灣牛奶 與 美國 那些部分不一樣 文中寫得最好 我最認同的一句話
潘震澤說,誰都曉得環境因子(包括飲食) 可致癌,但沒有哪個科學家敢斬釘截鐵地說,某種癌症就是由某種環境因子造成;因為除卻遺傳基因的因素不論,人之一生接觸的環境因子多不勝數,彼此之間以及與基因之間的互動頻繁,任誰也難以肯定。而從流行病學研究可以看出,西化飲食確實是乳癌(還包括大腸癌、攝護腺癌) 的風險因子之一,就算乳製品包括在內,絕對也只佔一小部分。
潘震澤強調:「牛奶適量飲用,有利無害;但也不能因此把牛奶當水喝。事實上,所有食物都一樣:獨沽一味,或刻意不碰某種食材,都不是正確的飲食之道。」
另外 我也查了一下 動物性和植物性蛋白的問題 有人認為植物物性蛋白比動物性蛋白好 但 問題是差在哪裡呢
找到一些資料 但網路上超多牛奶致癌 與 甚麼植物性蛋白才是最好的 甚麼一個著名的所謂醫生寫的救命飲食甚麼的 動物蛋白多恐怖 blablabla
查了一些比較正經的 主流的 本身還是不這麼認為植物性能取代動物性蛋白 動物性蛋白還是有比較足夠的高價胺基酸 但吸收似乎跟哪一種食物有關 例如肉類的就不易吸收 但牛奶就好吸收
http://food.ttshb.gov.tw/ContentView.aspx?id=38
|
|
蛋白質可以建造新的組織,尤其對生長發育期,如嬰兒期、兒童期、青春期及懷孕期都非常的重要。 對已建立的組織,蛋白質具有修補之功能。血液中的蛋白質,如白蛋白、球蛋白等的構成亦需要蛋白質。 蛋白質並可維持身體中的酸鹼平衡及水的平衡、幫助營養素的運輸、或構成酵素、激素和抗體等,可調節生理機能。 |
|
||||||||||||||||
|
植物性蛋白質通常是缺了一兩樣必需氨基酸﹐而影響蛋白質品質﹐例如米穀蛋白缺離氨酸(lysine)﹐黃豆蛋白缺甲硫氨酸(methionine)。但如果米飯與黃豆共食(如吃飯配豆腐或煮黃豆飯)﹐彼此所缺的氨基酸就能互補﹐也就相當於攝取到高品質的蛋白質﹐黃豆蛋白則是植物性蛋白中品質最好的。黃豆製品(如豆腐﹑豆漿﹑豆干﹑素雞等)。
植物性蛋白質過量會增加肝腎的負擔﹐也會增加維生素B6的損耗﹐還會促進鈣與鋅等礦物質的流失。
還有這一篇 http://www.tafm.org.tw/Data/011/285/200804.htm
所以動物性蛋白是必要的 因為他是完全蛋白 而植物性蛋白是會缺少一些必要胺基酸及維生素 所以要注意均衡 但以現代人食用太多動物性蛋白 反而造成身體的負擔 該做的是 減少攝取量 均衡飲食 而不是甚麼植物蛋白就比較好的問題
怎麼覺得 現在要找到正確的資料好難 排在搜尋網頁前面大多是具有偏頗性的 如果本身沒有判斷力 或學過基本知識 真的很容易被騙
留言列表