ruby的法國心情寫真

看到謝世民這篇文章讓我有所感悟  http://quanyinma.blogspot.tw/2010/11/blog-post.html

之前我也寫過 我不理解法國有些現象 例如他們似乎容許一些極端思想 例如極左極右  甚至 之前抗議同性戀結婚法案的行為中 包含對於同性戀的歧視字眼    及日常生活中常遭受到不管是明示案的一些字眼歧視  不管來自白人 還是一些其他移民

但另一方面 我心中又認為 不管如何  人都有喜惡  某些人就是不喜歡哪一國 或哪一種族  但不一定昇華為攻擊傷害的行為

文章中提供了我解答 為何需要容許一些歧視仇視的言論

我之所以要強調政府原則上應該容忍「歧視和仇恨言論」（以及「社會公認猥褻的言論」），不是因為我認為這樣的言論本身具有「價值」

我主張政府不應該禁止，但是我必須強調，一般有心的公民應該對這樣的言論公開表示態度，嚴厲譴責這類言論，讓這樣的人有所警惕、知道收斂自己的無知和偏見。不過，這不等於說，保障這類言論的自由，沒有任何價值。恰恰相反，我認為保障這類的言論自由，具有構成社會正義（公平）的價值。這些（從我們的觀點而言）犯錯的人，很可能真的相信自己所說的意見，絲毫不覺得自己刻意扭曲事實（也許還曾認真做了些研究）、也並不以污辱特定族群為樂，而只是將他們所看到的表達出來，試圖「更正」我們，以讓整體社會和道德環境更合乎他們的理想。禁止這類的言論自由對這些人並不公平：如果這些人因此非常不快樂，那麼再要他們為自己的不人生缺憾負責，他們可以合理地抱怨說，自己被剝奪了影響他人的機會而陷入孤立無援，要充分落實社會正義、要尊重構成性的言論和表達自由權，我們便不可以藉由政府的強制力去貫徹主流或多數人的立場（觀念和品味），去禁止「社會公認猥褻的言論」和「社會公認無價值的歧視和仇視言論」。結果活在一個「眾人皆醉，唯我獨醒」的境地，他們焉能負責？

要充分落實社會正義、要尊重構成性的言論和表達自由權，我們便不可以藉由政府的強制力去貫徹主流或多數人的立場（觀念和品味），去禁止「社會公認猥褻的言論」和「社會公認無價值的歧視和仇視言論」。

另一位部落格也解釋得很好http://phiphicake.blogspot.tw/

例如謝世民說，我們之所以不該禁止仇恨言論，是因為那不是對持有仇恨心態的人的最佳回應。仇恨言論可能來自客觀上錯誤的想法，也可能來自不被大家接受的偏激價值觀，但不論如何，如果這些言論被封鎖而失去和社會溝通的機會，對於當事人來說不公平，因為如此一來他們只能知道自己被封鎖，無法了解自己哪裡犯錯。封鎖言論的做法使這些人陷入被排擠的委屈，這有助於避免物理衝突，但無法解決價值觀的衝突。應付仇恨言論的最佳對策應該正好相反：讓它們受到社會上不同聲音的糾正。

不管言論自由的目的是要讓我們獲得真理，還是要彼此糾正對方的道德立場，它的必要條件都是「大家都能說話」。不但自己人可以說話，持不同立場的人也可以說話；不但持有仇恨心態的人可以說話，其它比較溫和寬容的人也要可以說話。