之前在臉書看到有人轉貼一篇文章 就是chomsky拿著一個看板  上面有用中文寫"反媒體壟斷   拒絕中國黑手 捍衛新聞自由   我在MIT守護台灣"  因為我本身也是支持反媒體壟斷   但對於這個轉貼文章上的圖片就是覺得怪   主要是 中文寫那麼多 而英文只有anti-media monopoly  而MIT還是人寫上去 其他則用打字   想說 一個外國人舉牌 好歹也要全部用英文吧!!  當時又正好看到王大師 有發一篇"反壟斷 有沒有覺得被耍"一文 我就把連結貼給那位轉貼者   沒想到引來一些反駁文   那沒關係  但另我錯愕的是 那位轉貼者沒直接在留言欄反駁我 直接發一篇 意有所指的卻不明指 然後又用一堆哲學術語  好像我是被後的藏鏡人 不知我是否別有居心之類~~看的我莫名其妙   我想算了 人家是留德高材生  我 我 算甚麼 摸摸鼻子認了  (ps: 但不知怎麼 覺得有點失落 想說他明明是個高學歷+會英德語的高材生 當一個無名小卒指出問題時 卻不肯仔細思索或說明   真令人難過  也許寬大胸襟與氣度真的少有 當然我自己也不行)

chomsky  

後來有媒體報導 chomsky有被誘導的嫌疑  文章源自:http://www.nownews.com/2013/01/28/91-2897183_1.htm

世界知名的語言學家、文化批評者喬姆斯基(N. Chomsky),因接受一名台灣學生的當面邀請,舉牌支持反媒體壟斷並拍照在網上流傳,但有學者質疑標語中「拒中國黑手」等字樣沒有英文翻譯,有隱瞞反中之嫌,因此去信詢問,結果喬姆斯基本人回信澄清,表示不知有「拒中」字樣在其中,他強調自己僅支持反媒體壟斷與新聞自由,希望外界不要擴張解釋。

後來這位陽明大學碩士生林庭安 又做出澄清

關於最近對於Chomsky教授拍照聲援反媒體壟斷的疑惑,我有下列三點基本聲明:
1. 在寫給Chomsky教授的email中及見面照相前, 我皆有對海報上的三行標語進行翻譯及解釋。email全文中有清楚的翻譯對照,甚至附上我舉著相同標語的照片。與Chomsky教授會面時,他也要求我逐行逐字解釋標語意義。所以我非常確定有清楚傳達這三行標語的意思給Chomsky教授。

2. Chomsky教授已清楚聲明他反對媒體壟斷、 捍衛新聞自由之立場,這和台灣學生正在進行的反媒體壟斷運動所追求之理念完全相符。我希望大家能持續把焦點放在反媒體壟斷之議題上,讓台灣保有真正的新聞自由。

3. 我們並非反中國,而是反對中國政治因素干預台灣媒體自由。我們反對任何政治因素介入,只要是政治因素,無論哪一國介入, 我們都反對。在旺旺集團併購壹傳媒案中,我們合理懷疑有中國政治因素試圖利用商業力介入台灣媒體, 因此,我們的標語寫上"反對中國黑手"之字樣。
 
接著  chomsky根據上上兩個爭議 又寫出他沒有被誤導   這只是誤會http://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2013/02/02/2003554016

“I have been in touch with my friend Ned Block, a philosophy professor at NYU, who was also photographed holding a poster,” Chomsky wrote. “His experience was the same as mine. Both of us were under the impression that the poster called for freedom of press and opposed monopoly, and said nothing about China.”

However, Chomsky denied he was misled.

“I don’t charge anyone with deceit or misrepresentation. I assume it was simply a misunderstanding, resulting from the fact that neither of us reads Chinese,” he wrote. “That’s the whole story. I don’t think there was any bad faith, just misunderstanding.”

“She [Lin] may well have sent me an earlier email [clearly explaining the situation and the threat of Chinese influence in Taiwan’s media environment] as she says. The deluge of email is so enormous I can barely remember yesterday. But neither Ned nor I were aware that the posted went beyond what I just wrote,” Chomsky wrote.

總之 眾觀以上三點  我想原始的情形應該是   林同學也許是真的有解釋他的目的   中國因素只是其中一部分 主體應是反媒體壟斷    在這樣的詮釋下得到chomsky的首肯而拍照(我想後來他可能不記得這一點小事)   之後在臉書上大量轉貼 正好讓某些有心人士看到 我想他的疑點和我看到的一樣   正好利用   因為他可能清楚chomsky是不反對中國 只反對媒體壟斷     所以拿來大做文章與模糊焦點 

那王大師的想法也不能說錯 因為他主張和chomsky一樣 要反不管哪個國家資本的壟斷 通通都反 而學生運動則是反媒體壟斷 但也強調有中國因素  

其實 社會運動很難每個人的原因都一樣    這次因為旺中的做法 加上親中的意識型態  所以將許多學生串連起來 學生裡有的 只反中   有的反媒體 有的反資本 有的都有 等等 但只要聚集的人夠多    也許能督促政府修法   但 領導運動的人 最好要非常清楚真正要督促修的法  經過這件事後 希望反媒體壟斷的主導者 能夠了解並小心行事 很多事是會被有心人是做放大與模糊解釋   ~~歡迎來到真實世界

我個人是接受媒體有不同的立場  (像法國媒體也有從左到右的立場)  但我和王大師不一樣想法是   親中被反對是能被理解    我之前也發過文 不在贅言  但我希望的是 趁這次反中的反媒體壟斷激起的學生運動 看能不能督促政府制定一些政策 讓媒體自由還給記者與台灣人民 這是我所希望的

 ps:  Noam Chomsky(喬姆斯基)任教於麻省理工學院語言學系,是美國政治與文化評論家、語言學家。他反對政府、大企業掌控媒體,使用他們的龐大資源操控輿論和社會共識。1960年代以來,Chomsky持續揭發美國政府的醜行,例如揭發美政府支援印尼迫害東帝汶,被譽為「美國人的良心」。~~所以chomsky主要是反美國資本 至於中國有人寫道   也許他是懷有憐憫 因為中國也是美帝打壓的對象

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-126415

 

arrow
arrow
    全站熱搜

    ruby 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()